Гласът на България

Какво трябва и какво не може да направи Украйна за това

Сeргей СИДОРЕНКО

През всичките 30 години независимост на Украйна в близост до нейната граница имаше проблем, който Киев се опитваше да не забелязва. Или по-скоро се преструваше, че не забелязва. Въпреки че, честно казано, Киев първо не предотврати появата на този проблем, а след това положи и усилия да го запази. Този проблем се нарича "Приднестровие". Регионът на Молдова, който всъщност беше окупиран от

Русия след кратка, но кръвопролитна война през 1992 г., стана място на ефективна хибридна спецоперация на Руската федерация - дори във време, когато такова понятие не съществуваше. Москва постигна промяна на статута си от агресор в миротворец и в продължение на 30 години използва този регион за поляризация на обществото в Молдова, за ограничаване на транзитния потенциал на Украйна и т.н.

Приднестровието се превърна в контрабандна „черна дупка“ без икономическо бъдеще. Но въпреки това запазването на приднестровския проблем в продължение на много години подред беше в ръцете на властите както на Молдова, така и на Украйна. Тази сива зона донесе финансови ползи на представители на двете държави, принуждавайки ги да си затварят очите за нея. Освен това, хората свикнаха с разделението на страната: в Молдова няма обществено искане за разрешаване на приднестровския конфликт.

На 24. февруари 2022 г. всичко се промени. В Украйна най-накрая осъзнаха, че продължаващото съществуване на Приднестровието в сегашния му статус е заплаха за националната сигурност. Но как да го решим? И тук дори представители на властта понякога правят предложения, които могат само да навредят.

Важно за Приднестровието

Най-честият проблем във възприятието на украинците за конфликта в Приднестровието е, че ние се базираме на украинския опит, подсъзнателно го сравняваме с Донбас или Крим. А те са коренно различни в много отношения. Ето защо, преди да обясним начините за приднестровско уреждане, си струва да очертаем няколко ключови факта за Приднестровието, което в началото на 90-те години се превърна в място на най-странния конфликт на територията на бившия СССР.

По време на разпадането на Съветския съюз няколко негови региони се превърнаха в места на етнически конфликт - в Централна Азия и Кавказ. Но сценарият и мотивите на конфронтацията в Приднестровието бяха различни от всички други горещи точки.

Тясната ивица земя по поречието на Днестър, разположена главно на левия му бряг, няма собствена идентичност или история на държавност: тя никога не е била независима. Няма и титулярна националност, която да се „стреми към независимост“: най-голямата национална група по двата бряга на Днестър са молдовците. Дори сега те са малко повече от една трета от населението на Приднестровието, а в началото на 90-те години бяха дори повече. Останалите "приднестровци" са украинци и руснаци, по официални данни - приблизително по равно.

Формалната и доста абсурдна основа за войната на Днестър беше преминаването на държавния език в Молдова към латиницата (вместо кирилицата, която беше въведена от СССР, когато окупира тази територия след Втората световна война). Истинската причина е нежеланието на местните елити в големите градове на левия бряг, предимно в Тираспол (а в съветско време лидерите тук бяха почти изцяло етнически руснаци!) да се подчинят на Кишинев и желанието им да бъдат част от Русия.

Затова в региона започна да работи съветската пропагандна машина, която създава мита за „румънската заплаха“ и демонизира румънците, които уж щели да вкарат танкове и да превземат гордия Приднестровски регион.

Руската (и преди това съветска) 14-та армия, разположена в Тираспол, както и неприкритата подкрепа на Москва, укрепват сепаратистите; а политическите грешки, допуснати от младото правителство на Молдова, допълнително влошиха конфликта. През пролетта на 1992 г. всичко това доведе до военни действия с прякото участие на руската армия, които оставиха след себе си повече от 1000 убити и завършиха с подписването на мирен договор между Русия и Молдова през лятото на същата 1992 г.

Но впоследствие, в преговорите със слабата Молдова, Русия успя много умело да промени правния си статут от агресор в „посредник“ и дори „миротворец“ (колкото и абсурдно да звучи!). Всъщност тук Кремъл успя в това, което се опита да „продаде“ на Украйна в рамките на диалога за Донбас.

И след това в продължение на почти 30 години, включително под натиска на руската пропаганда, която беше много мощна в Молдова, имаше приемане и дори съгласие с руските митове и разкази за Приднестровието.

Защо Приднестровието не може да бъде

"смазано" със сила (с едно изключение)

Най-честата грешка, която украинците допускат при възприемането на ситуацията в Молдова, е очакването, че приднестровският проблем ще бъде решен с военни средства, кратка и победоносна война с ликвидирането на Оперативната група на руските сили (ОГРВ), разположена на левия бряг.

За съжаление или за щастие, това няма как да се случи. Въпросът, разбира се, не е в "непобедимостта" на ОГРФ и неговите сателити от т. нар. "Армия на Приднестровието". Напротив, руските сили в региона не представляват реална военна заплаха. Има редица причини за това: местната армия е откъсната от доставки в продължение на много години и е въоръжена само със съветски образци техника със съмнително ниво на изправност; няма военни учения с бойни стрелби в Приднестровието; на практика няма ротация на офицери и въобще няма ротация на войници. С една дума, от чисто военна гледна точка това е много слаб противник.

Но Молдова е още по-слаба! Дори да оставим настрана, че тя не иска да се кара с Москва, тя също не може да влезе във война. Тази година президентът Мая Санду директно призна, че Молдова няма боеспособна армия. Но дори един ден тази държава да получи от партньори оръжие, оборудване и т.н. - това няма да доближи военния вариант.

В Молдова има силен консенсус както в обществото, така и сред политиците относно недопустимостта на използването на сила (да не говорим за война!) срещу Приднестровието. При всякакви условия и на всяка цена трябва да се избягва използването на сила, а вместо това да се постигне споразумение: този принцип е в основата на стратегията на всички молдовски правителства от десетилетия - както проруските, така и прозападните. Промяната на този подход не намира подкрепа в обществото.

Кървавата руска агресия на Руската федерация срещу Украйна само засили желанието на молдовците да избегнат войната на всяка цена. И това е най-простият отговор на популярната идея в Украйна, че "въоръжените сили на Украйна трябва да помогнат на Молдова да победи руснаците в Приднестровието". Няма обстоятелства, при които Кишинев да даде съгласие за действията на Въоръжените сили на Украйна на своя територия.

Дори ако този вариант да бъде подкрепен от действащия президент и правителството (което също не е вероятно), тогава проблемът би бил категоричното отхвърляне на гражданите, избирателите, както и на депутатите от молдовския парламент (за които гласуването за приемане на ЗСУ би било равносилно на политическо самоубийство). Междувременно, контролираното от Русия Приднестровие е молдовска територия. Това гласи международното право, което за Украйна е основата за противодействие на агресията на Руската федерация.

Така че за целия цивилизован свят един превантивен удар на Въоръжените сили на Украйна срещу руснаците в Приднестровието без съгласието на Молдова би получил недвусмислена характеристика: украинска агресия срещу съседна държава. С всички произтичащи от това последствия. Следователно няма смисъл дори да се разглежда вариантът за едностранни превантивни военни действия. И разбирането за това най-накрая узрява в Киев.

Има обаче един вариант, при който тази логика престава да действа: ако руснаците започнат военна атака срещу Украйна от приднестровската територия на Молдова. Само тогава Украйна ще има законно право на военен отговор без съгласието на Кишинев, което Въоръжените сили на Украйна несъмнено ще използват. Този вариант обаче е много малко вероятен – именно защото окупационното гражданско и военно ръководство в Приднестровието е наясно с тези последствия.

Приднестровска стратегия на Кишинев?

Отсъства!

Така че военният вариант е практически изключен. Но необходимостта от решаване на приднестровския проблем не намалява от това. Трябва да се подчертае, че Украйна има нужда от това. Държавата ни смята, че Приднестровието е заплаха за националната ни сигурност. И не говорим само за военна заплаха! Самото съществуване на Приднестровието ограничава логистичните възможности на Украйна: тази територия, простираща се на повече от 200 км от север на юг, е пресечена от железопътни и тръбопроводни маршрути, както и няколко важни пътища, които не могат да се използват свободно.

А в стратегическа перспектива съществуването на Приднестровието ограничава европейското бъдеще на Украйна, както и на Молдова. Дори и при положително развитие, политически е трудно да си представим решение за пълноправно членство на нашите две държави в ЕС в ситуация, в която между тях ще има сива зона с руската окупационна армия и администрация. Киев разбира това и затова напоследък се чуват идеи и мисли от различни политически сили какво да правим с това квазидържавно образувание. Тоест, за Украйна необходимостта от решаване на този проблем е очевидна.

А какво мислят в Молдова?

Парадоксално, но Кишинев е много по-малко заинтересован от решаването на приднестровския проблем. Това е може би основният проблем, който Киев трябва да вземе предвид. Но това не може да стане причина да продължаваме да си затваряме очите за съществуването на Приднестровието, както прави Украйна много години подред.

Защо Молдова не иска да върне земята си? Защо нашите съседи нямат желанието на украинците за Крим и Донбас? Има няколко причини, които се припокриват и показват разликата между приднестровския конфликт и руската агресия срещу Украйна.

Първо, войната не доведе до разделяне на молдовското общество по протежение на Днестър. През 1992 г. войната, въпреки всички усилия на пропагандата, не стана "народна". Молдовците не искаха война. Показателна подробност: тогава на моменти дори се провеждаше полеви телефон между "вражеските" окопи, за да се договорят как да НЕ се изпълняват поставените от Тираспол бойни задачи.

И тъй като между двата бряга нямаше вражда, след войната почти всички молдовски бежанци от левия бряг се завърнаха у дома. Семействата също не бяха разделени поради разцеплението на страната: „границата“ между Приднестровието и останалата част от Молдова е прозрачна, дори микробуси минават тук. В резултат на това, в Кишинев няма социална група, която да копнее за изгубената земя и да иска нейното връщане. И усещането за „изгубена земя“ просто го няма.

Второ, въпреки липсата на вражда, двата бряга на Днестър загубиха интерес един към друг. За 30 години те станаха непознати. Това се отнася за жителите както на Приднестровието, така и на десния бряг, контролираната от правителството част на Молдова: мнозинството не се интересуват от това, което се случва от другата страна. Поради това в разговорите с обикновените молдовци и особено с младите хора все по-често могат да се чуят фрази като „нека се отделят вече“.

Трябва да се подчертае, че това не означава възможност за разпадане на Молдова. Подобно развитие е неприемливо за мнозинството от гражданите и не е осъществимо на практика - парламентът никога няма да го гласува. Следователно, този вариант дори не си струва да се анализира: Приднестровието е неразделна част от Молдова в границите, признати от ООН - точно както Крим и Донбас са неразделна част от Украйна.

Но за необходимостта от възстановяване на тази цялост на Молдова вече се говори в официални документи, но не и в обществото. А без обществена заявка няма предложение от политиците.

Защо Молдова се страхува от Приднестровието

В резултат на това молдовските политици избягват този въпрос. В края на краищата, каквото и да предложите, то гарантирано ще възмути някои от вашите избиратели. За много поредни избори никоя водеща партия не включи реинтеграцията на Приднестровието в програмата си на националните избори. Никой не предложи стратегия за връщане на окупираната земя. Нито една от ключовите партии в Молдова не използва термините "окупация" и "сепаратисти", защото смятат, че това обижда народа на Приднестровието. И дори не искат да мислят за натиск върху региона!

Подчертаваме, че обединението на държавата с цената на отстъпки на Приднестровието (т.е. Русия) има още по-малка подкрепа. Москва отдавна предлагаше това в замяна на ограничаване на суверенитета на Молдова във външнополитическите решения - но това беше твърде много дори за онези правителства, които се смятат за проруски. С една дума, в Молдова се формира национален консенсус в подкрепа на опцията „не променяйте нищо“.

Моля, обърнете внимание, че сред причините, поради които много хора не искат разрешаване на приднестровския конфликт, не се споменава страх от руската армия или нещо подобно.

През последните години, когато политици и обикновени хора оправдаваха нежеланието си да пипат Приднестровието, като аргументи се чуваше всичко, освен споменаването на руските военни в Тираспол, от които всъщност са останали много малко. Следователно мнението, че изтеглянето на руските войски автоматично решава приднестровския конфликт, е погрешно.

Дори утре руските офицери да напуснат бреговете на Днестър, а местните войници да се превърнат във „военна ПМР“ – това не гарантира, че Кишинев моментално ще промени стратегията за реинтеграция и ще започне да действа по коренно различен начин.

Пасивността на Кишинев по въпроса за обединението на страната отдавна има повече икономически и политически причини, отколкото военни. Нека си признаем: в продължение на много години тази пасивност е финансово изгодна.

Смята се, че контрабандата през черната дупка на Приднестровието е пълнела касите на партиите от управлението на страната. Взаимноизгодното сътрудничество между елитите в Тираспол и Кишинев по този въпрос беше още една гаранция за стабилността на „статуквото“.

Сега това се променя.

При сегашното правителство на Молдова контрабандното сътрудничество с Тираспол е прекратено, уверени са всички наблюдатели. Освен това, Мая Санду многократно е правила изявления за необходимостта от изтегляне на руските войски; тя искрено се стреми да вкара Молдова в ЕС и разбира, че с Приднестровието тази мисия е невъзможна... Но Санду има собствени съобрджения да не пипа окупираното Приднестровие. Поне засега.

Първо, екипът на проевропейския президент разбира, че регионът е доминиран от проруски избиратели, които са зомбирани от пропагандата на Кремъл. Това означава, че връщането под контрола на централните власти на региона, където живее повече от 10% от населението на Молдова, може да промени електоралния баланс не в негова полза.

Второ, Кишинев все още седи на руската газова тръба - лъвският пай от газ идва от Руската федерация. При Санду правителството за първи път започна да купува газ от други страни (преди това беше 100% Газпром). В същото време доставките на газ от Руската федерация към левия и десния бряг на Днестър технически минават през една тръба, общ пакет, и това дава гаранции за газова сигурност на Кишинев: Кремъл не може да спре подаването на газ на молдовското правителство, без да направи същото за собствения си анклав. Съответно, ликвидирането на Приднестровието в момента означава газов колапс, за който Молдова все още не е готова.

Трето, дори и без контрабандни печалби, правителството на Санду е финансово заинтересовано да запази Приднестровието, контролирано от Руската федерация. Понастоящем Молдова купува електричество от Приднестровието, което местната ТЕЦ генерира, използвайки безплатен (!) газ от Руската федерация - и цената на такова електричество е финансово изгодна за Кишинев. Затова правителството предпочита да не мисли за факта, че платените пари отиват за финансиране на сепаратисткия режим...

И четвърто, Кишинев наистина не разбира какво да прави с Приднестровието, ако си го върне. В крайна сметка, това е депресиран регион с мъртва икономика и немодернизирани жилищно-комунални услуги, в основата на бизнес модела на които са безплатният руски газ и контрабандата.

Това са въпросите, на които Украйна трябва да има отговори, за да убеди Кишинев да предприеме необходимите стъпки.

Нееднозначната роля на Украйна

От прочетеното по-горе у читателя може да възникне въпросът: справедливо ли е Украйна да работи за освобождаването на Молдова и дори да убеждава Кишинев в нещо? Отговорът има две части. Първо, както беше споменато по-горе, за Киев изчезването на приднестровския проблем наистина е спешна необходимост. И второ, трябва честно да признаем, че украинците, а понякога и държавата Украйна, имаха пръст в това да се появи и съществува Приднестровието.

Разбира се, Русия е единственият агресор и окупатор, Украйна като държава не споделя с нея отговорността за тези действия, но има и неприятни факти, които трябва да се признаят. Още през 1992 г. активисти на УНСО под ръководството на печално известния Дмитрий Корчински взеха организирано участие във войната на Днестър... на страната на Приднестровието. По това време част от украинските националисти имаха идеята за отделяне на левия бряг на Днестър и присъединяването му към Украйна. Въпреки че трябва да се подчертае, че официален Киев тогава подкрепи конституционната власт на Молдова. Достатъчно е да припомним, че в края на август в Киев специалните служби задържаха лидера на сепаратистите от Приднестровието Игор Смирнов и го предадоха на Кишинев - но слабото новосъздадено правителство на Молдова направи отстъпки и го освободи след кратък затвор...

Това бяха първите месеци на независимост, когато на току-що отделилите се от СССР републики им липсваше както опит, така и институции. Например, слабото украинско правителство през 1992 г. не спря потока от военни наемници, които пътуваха с влак до Приднестровието от Русия. Ролята на Украйна стана много по-проблемна по-късно - когато изстрелите останаха в миналото, Приднестровието се превърна в контрабандна дупка в центъра на Европа и запази този статут с благословията на Киев. И говорим за централната власт, а не за отделни митничари или граничари-контрабандисти (а някой чувал ли е за куп наказателни дела за промишлена контрабанда през Приднестровието, неизбежни, ако Киев се опита да се бори с нея?).

Ролята на Украйна се илюстрира и от факта, че властите в сепаратисткия регион доскоро се ползваха с лоялността на официален Киев.

Настоящият "президент на републиката" Вадим Красноселски стана гражданин на Украйна, докато работеше на ръководни длъжности в полицията на Приднестровието. През годините на руско-украинската война той подновява този паспорт, а също така многократно го използва, за да пресече границата с Украйна. Включително и в периода, когато Красноселски беше издирван по искане на Молдова - но това не предизвика въпроси от страна на украинските граничари. И той имаше достатъчно причини да дойде тук - както за полети в чужбина от украинските летища, така и за почивка в Одеса, където "президентът" на Приднестровието има недвижими имоти.

Същото е и с други служители на окупационната администрация. Например, така нареченият „външен министър“ на непризнатата република Виталий Игнатиев получи паспорт на гражданин на Украйна. „Основателят на републиката“ и неин първи ръководител Игор Смирнов притежава недвижими имоти в Одеска област, както и най-влиятелният човек в региона, съоснователят на компанията „Шериф“ Виктор Гушан.

Всичко това си струва да се помни, когато се претегля отговорността на страните за факта, че територията под хибридна руска окупация е съществувала близо до границата на Украйна в продължение на 30 години. Украйна, разбира се, не е виновна за това, но нейната роля не винаги е била толкова невинна.

Сега обаче това дава на Украйна не само отговорност, но и лост за оказване на натиск върху тези, които контролират де факто гражданската власт в региона.

Пътят към ликвидирането на Приднестровието:

военният компонент

Това вече беше споменато по-горе, но си струва допълнително да се подчертае, че военната деокупация на Приднестровието изобщо не е равна на нейната гражданска деокупация. Непопулярността на искането за реинтеграция в обществото и в публичната политика на Молдова изобщо не е свързана с руските танкове. И в същото време без решаване на военния въпрос реинтеграцията е невъзможна. Окупацията не може да бъде преодоляна само с икономически стимули. В крайна сметка е необходимо да се избегне потенциалната (макар и малко вероятна и изключена при сегашното правителство на Молдова) опция Русия да се съгласи на реинтеграция и да отпише газовия дълг, при условие че руските войски останат в обединена Молдова и при в същото време получавате достъп до ротация, актуализация и други подобни. Освен това, този вариант е възможен и след военната победа на Украйна!

Тоест поражението на Русия на украинския фронт не означава ликвидиране на руската армия в Приднестровието. Сега Кремъл активно се опитва да „разклати“ президента Санду и нейното правителство, за да ги свали окончателно. Сегашното правителство на Молдова има такива системни проблеми, че никой не може да гарантира победата му в следващия изборен цикъл, който е планиран за 2024-25 г.

И ако дотогава Приднестровието все още се запази в сегашното си състояние, отслабената Русия може да направи икономически отстъпки, които ще изглеждат достатъчни за по-голямата част от молдовското общество, в замяна на запазване (и всъщност укрепване) на военната си база.

Но този или други подобни сценарии, при които руската армия ще остане в Приднестровието в един или друг статут, са неприемливи за Украйна от гледна точка на националната сигурност. Ето защо по време на преговорите за сигурността в региона, които най-вероятно ще се проведат след военното поражение на Руската федерация на украинска територия, Украйна трябва да изиска пакетът от споразумения да включва изтегляне на руски военни от Приднестровието.

Демилитаризацията е възможна със замяната на "PMR армията" с мироопазваща мисия на ООН или ЕС, която да разоръжи, да неутрализира огромните съветски складове с остарели боеприпаси и т.н. Но дори ако напуснат само руските офицери, а останат местни редници, които са сменили своите военни пагони, това може да е добро начало за реинтеграция.

Основното е да се прекъсне официалното им подчинение на Москва.

Изгонването на руската армия от Молдова е незаобиколим елемент за постигането на мир в региона. За щастие, действащият президент Мая Санду и настоящата управляваща партия в Молдова подкрепят това. Това е прозорец от възможности, който скоро може да затвори – затова трябва да го използваме. И трябва да осъзнаем, че Украйна се нуждае от това вероятно най-много.

Пътят към ликвидацията на Приднестровието:

политическият компонент

Дори когато руската армия напусне Приднестровието, въпросът за възстановяване на целостта на Молдова ще остане. Защото един непризнат анклав с хибридно руско влияние в него, пълен с руска пропаганда и агенти в местната армия, ще носи абсолютно същата опасност за Украйна.

Междувременно, след поражението на Руската федерация във войната, ще се отвори исторически прозорец, когато е възможно да се срине не само военната, но и политическата структура на тази квази-държавица и тя да бъде принудена да се реинтегрира.

Фактът, че обществото и властите на Молдова все още не са готови за решителни действия, не е причина за бездействието на Украйна. Киев трябва да реши проблема си, дори и в същото време да помогне на своите съседи. И Кишинев трябва да усеща, че се случват исторически промени и да ги подкрепя. В противен случай тези промени ще настъпят без тяхно участие.

Въпреки формалното присъствие на руската армия в Приднестровието и въпреки факта, че в началото на 90-те години именно нейното участие беше решаващо във войната и „разделянето“ на Молдова, сега тирасполският режим не се основава на военна сила. Основата му е икономиката.

„Военната мощ“ на Руската федерация в този анклав е малка и тромава. От 2014 г. Русия не успява да извърши както трябва дори ротацията на офицерите там.

Но икономическото влияние на Руската федерация е огромно. Разбира се, и "военни пари" идват от Русия в Тираспол. Там службата в редиците на руската армия е престижна, защото плащат добре за нея. Но това са дреболии спрямо бюджета на региона.

Основата на икономиката на региона е руският газ, от който се произвежда електроенергия в топлоелектрическата централа в Кучурган, в южната част на Приднестровието. Приднестровските власти не плащат за този газ, Руската федерация отписва цената му всеки месец в дълг към Молдова (с което Кишинев не е съгласен). А произведената електроенергия се продава на същата Молдова и тези приходи формират основата на бюджета на Приднестровието. Също така безплатният газ се използва за нуждите на жилищно-комуналните услуги (в Приднестровието съветските къщи дори не са изолирани, защото няма нужда), за работата на металургичния завод в Рибница и други предприятия.

Спирането на доставките на газ или поне заплахата от такова дълго спиране е необходим елемент от реинтеграцията на Молдова. Защото местната администрация прекрасно знае, че без газ икономиката и социалната сфера на Приднестровието безнадеждно ще се провалят. И ако руската армия вече не е наоколо, това ще тласне ръководството на така наречената „ПМР“ (Красноселски, Гушан и др.) да преговаря с Кишинев за нови правила за съвместно съществуване. И неформалните лостове на Киев, свързани с активите на същия Красноселски, Гушан и др. – може да ги направи още по-сговорчиви.

Газовата блокада, разбира се, трябва да се извърши законно и без никакво споменаване на "блокада" само по себе си - с достатъчно креативност това може да се направи. Украйна не трябва и не може да доставя нищо на непризнати територии. Между другото, ние вече започнахме да правим това с търговията: през 2022 г. Украйна блокира работата на всички контролно-пропускателни пунктове на приднестровския участък от границата и не е длъжна да ги отваря след края на военните действия.

Газът не трябва да бъде изключение от правилото. Разбира се, важно е да не се срине и икономиката на Молдова. Доскоро Руската федерация беше доставчик на 100% газ за Молдова и почти цялото електричество на Молдова се произвеждаше на левия бряг, така че спирането на притока на газ към Приднестровието би означавало катастрофа за Кишинев.

Но зимата на 2022 ускори тази промяна

Сега Молдова купува все повече газ и електричество от ЕС. И когато режимът на Путин спре ракетните удари по енергийната система на Украйна (все пак говорим за периода след военната победа над Руската федерация), Украйна ще може да помогне на своите съседи с доставката на електроенергия.

Европейският съюз ще подкрепи ли подобни действия?

На етапа на проектиране, вероятно не. Ще има и такива, които ще кажат, че икономическата/газовата блокада на отцепилия се регион може да доведе до страдания за обикновените хора. Но без стратегическо решение на приднестровския проблем тези страдания просто ще се разтеглят във времето! Да, и планирането на тези действия на Киев (заедно с Кишинев или без) ще бъде явно непублично. И накрая, по-горе беше казано, че е необходимо да се блокира Приднестровието или да се предупреди публично за началото на тази блокада в съответствие с всички правила. Например чрез налагане на санкции срещу Тирасполтрансгаз и други агенти, свързани с държавата-агресор и окупационната администрация.

Но на етапа на реинтеграцията на Молдова, възстановяването на икономиката на Приднестровието, разоръжаването и т.н. – ЕС определено ще се присъедини. Защото ще бъде невероятен успех за ЕС с умерени финансови инжекции (които все още се случват, но „отиват в пясъка“).

Много по-голям въпрос е дали президентът на Молдова Мая Санду, която досега с всички сили избягва приднестровския въпрос, ще усети полъха на промяната. И ако тя има достатъчно политическа мъдрост да ръководи този процес заедно с Украйна, тогава тя ще остане в историята като човекът, който обедини Молдова.

Но дори и Санду да се стъписа, този процес пак ще се случи. Без желанието на молдовските власти. Защото Украйна едва ли ще пропусне историческия шанс да премахне приднестровската заплаха от границите си.